案例分類

聯係成版人香蕉视频丝瓜破解版Contact

安徽成版人香蕉视频丝瓜破解版律師事務所

電話:13866625246

客服熱線:0556-5506512

投訴電話:0556—5506305

郵編:246000

地址:安慶市皖江大道77號綠地迎江世紀城LOFT啟航社2#5層

網址: www.sandronatalini.com 

您的當前位置: 首 頁 >> 案例展示 >> 案例介紹

吳秋勇、方小祥房屋買賣合同糾紛


  • 吳秋勇、方小祥房屋買賣合同糾紛
  • /data/images/case/20171214101446_810.jpg
  • /data/images/case/20171214101450_173.jpg
  • /data/images/case/20171214101452_423.jpg
  • /data/images/case/20171214101454_583.jpg
  • /data/images/case/20171214101456_157.jpg

上訴人(原審原告):吳秋勇,男,1975年11月1日出生,壯族,安慶市旅遊局公務員,住安徽省安慶市大觀區。

上訴人(原審被告):方小祥,男,1970年2月14日出生,漢族,無固定職業,住安徽省安慶市宜秀區。

委托訴訟代理人:曹尚鎖,安慶市宜秀區法律援助中心律師。

委托訴訟代理人:張夢穎,安慶市宜秀區大橋法律服務所法律工作者。

上訴人(原審被告):安慶市藍景房產經紀有限公司,住所地安徽省安慶市迎江區皖江大道迎江世紀城·啟航社2號樓十一層1室。

法定代表人:陶臘梅,該公司總經理。

委托訴訟代理人:楊光輝,安徽成版人丝瓜破解版律師事務所律師。


上訴人吳秋勇因與上訴人方小祥、安慶市藍景房產經紀有限公司(以下簡稱藍景公司)房屋買賣合同糾紛一案,不服安徽省安慶市迎江區人民法院(2017)皖0802民初1156號民事判決,向本院提起上訴。本院於2018年1月29日立案後,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人吳秋勇、上訴人方小祥的委托訴訟代理人曹尚鎖及藍景公司的委托訴訟代理人楊光輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。


吳秋勇上訴請求:撤銷原判第四項,並判令:一、藍景公司、方小祥共同賠償吳秋勇違約金20000元;二、藍景公司返還吳秋勇定金20000元及中介費10000元。事實與理由:方小祥在履約過程中擅自要求漲價,藍景公司幫助方小祥漲價,並明確向吳秋勇表示合同無法履行,吳秋勇才自行購買其他房產,並在第一時間通知了藍景公司。所以藍景公司、方小祥違約,藍景公司收取的定金20000元及中介費10000元理應返還吳秋勇。

方小祥辯稱,吳秋勇無任何證據證明方小祥存在違約行為,雙方簽訂合同後,方小祥雖考慮到周邊房價上漲曾與吳秋勇協商漲價,但在吳秋勇明確表示拒絕漲價後方小祥即同意繼續履行原合同,方小祥無實際違約行為,不應賠付吳秋勇違約金。

藍景公司辯稱,藍景公司不存在違約行為。吳秋勇在履行合同過程中違約,藍景公司收取的定金20000元已經轉為違約金支付給了方小祥,藍景公司無須返還吳秋勇定金。藍景公司作為中介,已經促成吳秋勇、方小祥之間簽訂了《不動產買賣合同》,藍景公司的居間義務已經完成,無須退還吳秋勇支付的中介費。

方小祥上訴請求:撤銷原判,改判駁回吳秋勇的訴訟請求。事實與理由:1.因吳秋勇的違約行為造成案涉《不動產買賣合同》被解除,其應當承擔違約責任;2.相比總合同價款56萬元,解除協議中約定的違約金數額2萬元並不高,並未顯示公平,原判不應撤銷解除協議。

吳秋勇辯稱,1.方小祥在《不動產買賣合同》簽訂後擅自要求漲價,明顯構成違約,應當承擔違約責任;2.藍景公司與方小祥相互串通,騙取吳秋勇簽訂解除《不動產買賣合同》協議,且三方解除協議上也沒有藍景公司的簽字,根據相關法律規定,該解除協議應屬無效;3.方小祥的售房行為未取得其配偶的授權。綜上,方小祥的上訴請求不能成立。

藍景公司辯稱,認可方小祥的上訴請求及理由。

藍景公司上訴請求:撤銷原判,改判駁回吳秋勇的訴訟請求。事實與理由:1.藍景公司一審質證時對吳秋勇提供的電話錄音和談話錄音的真實性曾明確表示有異議,一審法院認定藍景公司對該錄音資料不持異議明顯與事實不符,雙方簽訂的解除《不動產買賣合同》協議的內容也能反映該錄音內容不真實,一審法院不應認定該錄音資料的真實性;2.方小祥雖有漲價的想法,但從未明確表示過如吳秋勇不同意漲價就不履行合同,且吳秋勇如不同意漲價,完全可以要求方小祥繼續履行合同,吳秋勇在合同沒有解除的情況下另行購買其他房屋,致使本案合同無法繼續履行而解除,其行為已經構成違約。

吳秋勇辯稱,1.吳秋勇提供的錄音證據係合法取得,不存在以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方式取得的情形,該錄音證據合法有效,對方不履行合同的意思表示已通過多段錄音相互印證,形成證據鏈直接完整的表達了出來,無須再有其他證據予以佐證;2.吳秋勇已告知藍景公司通知方小祥不要趕回來過戶,其實質就是解除了《不動產買賣合同》,吳秋勇不存在違約;3.藍景公司作為合同當事方,主動向客戶明確表示交易無法繼續進行,係明確無誤的違約行為,故吳秋勇要求其返還中介費並承擔違約責任有事實及法律依據。

方小祥辯稱,認可藍景公司的上訴請求及理由。

吳秋勇向一審法院起訴請求:一、判令撤銷解除《不動產買賣合同》協議中關於違約責任認定及違約責任承擔的條款;二、判令方小祥、藍景公司返還吳秋勇合同定金20000元;三、判令方小祥、藍景公司給付吳秋勇違約金20000元;四、判令藍景公司返還吳秋勇中介費10000元。

一審法院認定事實:2017年3月17日,以方小祥為出售方、吳秋勇為購買方、藍景公司為中介方,三方簽訂《不動產買賣合同》一份,約定:方小祥自願將坐落於安慶市晶海花園8號樓605室的房屋出售給吳秋勇,證載建築麵積107.68平方米,合同價為560000元。合同簽訂時,吳秋勇交付20000元給藍景公司作為合同定金,待產權過戶時自願直接充抵過戶稅費及中介傭金。方小祥、吳秋勇均應於3月24日前向藍景公司提供真實、有效、完整的相關資料,用於辦理該宗產權過戶及貸款手續的準備工作。吳秋勇應於2017年3月31日前將購房首付款交到存量房資金托管部進行資金托管,餘款辦理按揭貸款。本協議簽訂時藍景公司應收取方小祥交易傭金5600元,收取吳秋勇交易傭金5600元,辦理貸款業務服務費500元,辦理水、電、氣、線、物業等更名服務費500元,其他服務費300元,合計6900元。如方小祥、吳秋勇任何一方未按照約定履行合同,違約方應向守約方支付違約金100000元,並承擔由此帶來的其他經濟損失,同時違約方應向藍景公司支付本合同約定的全部傭金,並承擔與傭金同等的違約金,藍景公司可在違約方的合同定金中扣除全部傭金。合同簽訂當日,吳秋勇向藍景公司支付合同定金20000元,藍景公司向吳秋勇出具收據一份。在合同簽訂後,辦理涉案房屋過戶前,方小祥通過藍景公司向吳秋勇傳達了涉案房屋要漲價的想法,希望與吳秋勇進行協商。2017年4月10日,吳秋勇明確拒絕接受漲價。2017年4月12日,藍景公司、方小祥及吳秋勇就如方小祥不履行合同,應承擔多少違約金進行協商,三方未能談妥。2017年4月13日,方小祥願意以原價繼續履行合同,吳秋勇因於2017年4月10日已另訂其他房屋,導致無法履行合同。2017年4月14日,方小祥與吳秋勇簽訂解除協議,約定:雙方協商一致,買賣雙方決定終止本合同,因吳秋勇客觀原因放棄購買,現已協商好,吳秋勇先支付給方小祥的本合同定金20000元作為本合同的違約金,方小祥不追究吳秋勇責任,現本合同正式解除互不追究責任。同日,吳秋勇向藍景公司交付中介費10000元。之後方小祥從定金20000元中拿出3000元作為藍景公司的中介費用,給付藍景公司。一審法院認為,方小祥、吳秋勇與藍景公司簽訂的不動產買賣合同,係三方在平等、自願、協商一致的情況下達成,不違反法律規定,合法有效,對三方當事人均具有約束力。合同簽訂後,辦理涉案房屋過戶前,方小祥通過藍景公司向吳秋勇傳達了涉案房屋要漲價的想法,在吳秋勇拒絕接受漲價後,三方就如方小祥不出售房屋的情況下解除合同及相關賠償事宜進行協商,因吳秋勇要求的違約金,方小祥不能接受,未談妥。後方小祥要求以原價繼續履行合同,吳秋勇則表示其放棄購買涉案房屋。整個過程中,方小祥雖有漲價的意向,但始終未明確表示不履行合同,隻是想通過協商的方式提高房價,或是在能接受的違約金範圍內解除合同。因此,不能認定方小祥違約。而吳秋勇之所以放棄購買涉案房屋,是基於方小祥要求漲價導致合同的履行出現了不確定性,是方小祥“漲價”的意思表示誤導了吳秋勇,吳秋勇本身並無過錯,因此也不能認定吳秋勇違約。在此情況下,雙方簽訂合同解除協議由吳秋勇賠償方小祥違約金20000元並支付藍景公司中介費10000元,顯然對吳秋勇方有失公平,符合《中華人民共和國合同法》第五十四條規定的協議可撤銷的情形,故吳秋勇請求法院撤銷解除《不動產買賣合同》協議中關於違約責任認定及違約責任承擔的條款並要求返還合同定金20000元及中介費10000元的訴求,應予以支持。根據方小祥及藍景公司的實際收取情況,由方小祥返還吳秋勇定金17000元,由藍景公司返還吳秋勇中介費10000元、定金3000元。吳秋勇要求方小祥、藍景公司賠償其違約金20000元,於法無據,不予支持。據此,依照《中華人民共和國合同法》第五條、第五十四條、第五十六條、第五十八條、第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定,判決:一、撤銷吳秋勇與方小祥於2017年4月14日簽訂的解除《不動產買賣合同》協議中關於違約責任認定及違約責任承擔的條款;二、方小祥於判決生效之日起十日內返還吳秋勇定金17000元;三、安慶市藍景房產經紀有限公司於判決生效之日起十日內返還吳秋勇中介費10000元、定金3000元;四、駁回吳秋勇的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1050元(該款吳秋勇已預繳)。由吳秋勇負擔325元,方小祥負擔500元,安慶市藍景房產經紀有限公司負擔200元。

二審中,當事人沒有提交新證據。

本院對一審查明的事實予以確認。


本院認為,首先,一般情況下,合同內容須依當事人協商一致後方能變更,本案《不動產買賣合同》簽訂之後,方小祥曾通過藍景公司向吳秋勇傳達要漲價(變更合同內容)的意思,但該單方意思表示因吳秋勇的拒絕而未能成立,原合同內容並未變更,繼續有效,其後,方小祥也仍然同意按照原合同價履行,原合同此時並未解除仍然有效,雙方依然能夠按照原合同約定繼續履行以達到雙方訂立合同的目的,但吳秋勇卻在原合同尚未解除還有效的情形之下另行購買了其他房產。之後,雙方為解決爭議,簽訂了解除《不動產買賣合同》協議。該協議係雙方的真實意思表示,內容也未違反法律的強製性規定,應屬有效,各方均應遵守協議的約定。本案係合同而非侵權案件,一審法院以吳秋勇無過錯即無違約行為判決撤銷該解除協議,理由不能成立,應予改判。

其次,根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第二條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”吳秋勇主張方小祥曾通過藍景公司明確向其表示過如其不同意漲價就不履行合同,無確切證據證明,也與方小祥在其拒絕漲價後仍然同意履行合同的實際不符,本院不予采信;吳秋勇辯稱藍景公司、方小祥互相串通,欺騙其簽訂解除協議,無證據證實,本院亦不予采信;吳秋勇辯稱其在購買其他房源之前就已通過藍景公司告知方小祥不要回來過戶了,即以口頭方式與方小祥達成了解除合同協議,根據《中華人民共和國合同法》第九十六條規定:“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”解除合同的要求需明確向對方提出,合同自解除通知到達對方當事人時解除,本案中,吳秋勇提供的證據不足以證明其曾明確向方小祥提出過要求解除合同及該解除通知已經到達方小祥這一事實,本院對其該項辯解意見亦不予認定。

綜上所述,吳秋勇的上訴請求不能成立,本院不予支持。方小祥、安慶市藍景房產經紀有限公司的上訴請求成立,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定,判決如下:


一、撤銷安徽省安慶市迎江區人民法院(2017)皖0802民初1156號民事判決;

二、駁回吳秋勇的訴訟請求。

一審案件受理費1050元,由吳秋勇負擔;二審案件受理費650元,由吳秋勇負擔。

本判決為終審判決。


關鍵詞:安慶刑事律師

  • 在線客服
  • 聯係電話
    13866625246
  • 在線留言
  • 在線谘詢
    歡迎給成版人香蕉视频丝瓜破解版留言
    請在此輸入留言內容,成版人丝瓜破解版會盡快與您聯係。
    姓名
    聯係人
    電話
    座機/手機號碼
    郵箱
    郵箱
    地址
    地址